今年2月份，文化和旅游部发布了《旅游景区恢复开放疫情防控措施指南》。近日，文化和旅游部、国家卫生健康委联合印发《关于做好旅游景区疫情防控和安全有序开放工作的通知》（以下简称《通知》），为巩固新冠肺炎疫情防控成果、有序恢复行业运行提供了必要、及时的政策指导。

　　笔者认为，要实现属地内“防控为主、限量开放”的旅游景区管理目标，既要把握好两者间的“平衡”，也要注重管理上的“细节”，根据景区不同类别采取相应措施。

　　旅游景区为何要“防控为主”？一是因为随着境外输入压力的增大，对旅游行业疫情防控提出了新的要求。二是旅游的自由流动性易导致疫情传播，尤其是热门景区景点在特定时段会出现人流聚集现象，进一步加剧了疫情传播风险。

　　既然旅游活动存在一定的病毒传播风险，为什么旅游景区还要开启“限量开放”的管理模式？“限量开放”的中心词是“开放”，即旅游景区需要开门迎客。因为大多数旅游景区是企业市场化运营，受疫情影响，面临高额的成本支出，承受了巨大损失和生存压力。此外，还有依赖旅游景区生存的上下游关联企业和农户，涉及人群数量更为可观。旅游景区不开放，周边的酒店、餐饮、娱乐、交通运输、农产品供给等行业就要蒙受损失。在疫情低风险地区促进旅游景区恢复开放，不仅是经济问题，更是社会问题。

　　此外，根据旅游学、生理学和保健医学研究，旅游活动可以增加游客户外运动量、提高身体素质、增强身体免疫力，还可以在一定程度上治疗因长时间隔离而造成的心理问题。出门旅游，接触大自然，了解文化遗产，可以提升幸福感。

　　旅游景区如何做到“防控为主”与“限量开放”之间的平衡？诚如上述，旅游景区在当前形势下，“防控为主”和“限量开放”是综合治理、因地制宜、维护稳定的重要政策选择。实现这一目标的关键是“平衡”的把握，所需遵循的资源管理原则是对“类别”的判断，必须采取的管理艺术是“细节”的设计。

　　防控与开放之间的“平衡”，既要考虑到旅游景区所在地区疫情防控形势，也要考虑到旅游景区资源的空间特点，还要考虑到旅游者在景区内的行为特征。《通知》提出了基本原则和基本要求，当地政府和旅游景区管理者需制定、调整不同的平衡节点和管理措施。

　　不同资源类型的旅游景区，其疫情防控的特征、难点、痛点各不相同，要根据景区具体类别采取不同的防控和响应措施。山岳型、湖泊型、湿地型、海滩型、溶洞型、草原型、文物古迹型、历史街区型、主题公园型等不同类别的旅游景区，其出入口、游线、游览组织形式、聚集停留点不尽相同，所对应的游客管理措施也各不相同。

　　可以说，管理的“细节”设计对于做好疫情防控和有序复工复产具有重要意义。《通知》明确，旅游景区接待游客量不得超过核定最大承载量的30%。而是否实行实名预约制度、预约的要求、采取单入口还是多入口、流量分时段测控等细节都需要精心设计，因为同样是30%上限要求，即便是同资源类型的旅游景区，细化措施不同，产生的防控和运营效果也会不同。因此，景区管理部门要根据《通知》精神，因地制宜制定严密细致、可操作执行的实施方案。