网络空间生态良好是广大网民的共同期待，也是管网治网的重要内容。“不靠谱打卡攻略”是典型的网络不文明行为，要抓紧对其进行有效治理。

　　近日，一男子按照“网红打卡攻略”进入南京西站，不幸被高压电弧灼伤。针对一些“不靠谱打卡攻略”，多地政府部门曾发布警示称，一些所谓“网红打卡点”并非正规景区，存在安全隐患。

　　近年来，借助社交平台的“引流”，一些藏在市井街巷里的日常生活场所成为许多年轻人追捧的网红打卡点。这不仅为游客提供了新选择，也进一步激发了城市文旅消费潜力。然而，不可忽视的是，这些自发形成的网红打卡地大多未纳入景区管理范畴，存在一定的安全隐患。社交平台上与之匹配的“网红打卡攻略”，则可能引起他人尤其是部分鉴别能力不强的群体模仿，而跟着攻略去打卡。如果防范不力，便容易引发安全事故。

　　上述新闻中的这位男子夜游南京西站，爬火车拍照被高压电弧灼伤，就与其轻信网上所谓的“网红打卡攻略”，被错误信息误导有关。一些博主在攻略中称南京西站是网红打卡地，说这里已经废弃。实际上这里一直在运营，并非他们所说的“废弃车站”。更发人深省的是，有博主称要进去得走“野道”，甚至配上了路线图，或称私信后可提供进入路线。这些博主的不实宣扬，无疑误导了游客前来打卡，为事故埋下了隐患。

　　按照社交平台上的“网红打卡攻略”去打卡，结果发生了意外，攻略推荐者和社交平台是否需要承担责任？根据民法典规定，相关经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。一些攻略推荐的打卡点不属于经营场所，没有经营者、管理者，不存在对游客负有“安全保障义务”的主体。相反，在“自甘风险”条款下，一切后果则由冒险者自行承担。

　　需要注意的是，部分博主之所以推荐网红打卡点，甚至专找危险之地和野生景点并推荐“不靠谱打卡攻略”，或许是因为对流量变现的路径依赖。为追求流量，明知打卡点有风险却故意引导他人前往，甚至指导他人规避保护措施，推荐者或发布者则需要承担一定的侵权赔偿责任。

　　根据相关规定，社交平台对网红打卡点负有一定审查义务，应在相关页面注明安全提示，对投诉举报积极处理，必要时应下架相关内容。

　　网络空间生态良好是广大网民的共同期待，也是管网治网的重要内容。“不靠谱打卡攻略”是典型的网络不文明行为，要抓紧对其进行有效治理。

　　社交平台要守住安全底线，还需更好承担信息内容管理主体责任，加强本平台网络信息内容生态治理。尤其是对于未经安全风险评估的网红打卡点、野生景点，要通过审查、筛选、提示、下架等多种方式，对相关“种草”笔记和推荐视频及时处置，避免此类悲剧的发生。

　　相关博主须强化自律、坚守诚信，不要随意推荐网红打卡点和不靠谱打卡攻略。如果为了获取关注、收割粉丝，不仅可能将游客置于危险境地，还可能给自身带来不必要的麻烦。

　　建议各地对本地网红打卡点进行摸排，有针对性地落实安全监管和防范措施。游客也应充分认识网红打卡点的潜藏风险，对所谓攻略要保持理性，切勿盲目跟进。毕竟，安全的第一责任人是自己。