国外研究综述

　　笔者以“agri-tourism”对应“农家乐”为关键词进行外文文献搜索，发现国外学者对其研究较少，而且我国学者田喜洲 (2002) 指出“农家乐”旅游具有独特的中国特色，即农家乐是经济、社会、文化发展到特定阶段所产生的农业生产结构调整、城乡消费结构升级换代的一种现象，尤其与当地的特定地域环境密切相关，而且“农家乐”在中国的产生有悠久的历史渊源和丰富的内涵。

　　然而，外国学者对于乡村旅游 (Rural Tourism)、B&B Inn 研究较多，笔者认为对于这些与“农家乐”有相似之处旅游形式的影响研究可以为“农家乐”旅游形式的研究提供借鉴。具体理论研究如下：

　　第一，旅游者行为研究。Ann Murphy, Peter W.Williams（1999）基于对加拿大旅游协会和美国旅游管理局的统计资料，对日本旅游者参与“农家乐”旅游动机和消费行为进行研究，结果表明日本乡村旅游者与非乡村旅游者在消费动机和行为特征上存在显著差异。Isabelle Frochot (2004) 对苏格兰两个地区的乡村旅游者行为动机和特征进行研究，结果发现大多数乡村旅游者并不十分在意其是否在进行乡村旅游，即其对自然风光和农村生活兴趣不大，其追求的是选择与居住地不同的地方进行休闲。

　　第二，管理研究。Richard Sharpley (2002) 认为在旅游业发展的过程中，诸多因素影响其发展，其中一个重要因素即为服务人员，其职业素养普遍不高并缺乏必要的培训会限制乡村旅游的发展。

　　第三，对文化传播的影响研究。部分学者认为文化因素是“农家乐”吸引游客的关键因素之一，且为传播民族传统文化的有利途径。MacDonald Roberta, JolliffeLee (2003) 对加拿大东部阿卡迪亚农家乐发展状况进行分析，指出文化是“农家乐”发展的基础因素之一。但与此同时，部分学者持反对意见，认为随着城乡界限的日益模糊，农村居民的思想与城市居民趋于一致，原有的农村传统文化逐渐消亡，农村文化受到巨大冲击。

　　第四，对经济发展的影响研究。Aime Mette Hjalagerl (1996) 认为“农家乐”存进当地经济发展的作用有限，因其：规模小、投资少；受传统观念影响和现代机械化发展，农民优先选择传统农业。Fleischer (1997) 认为“农家乐”发展限制条件较多，如规模小、季节性强，这些影响其经济收益，对区域经济发展的促进作用不明显。然而，大部分国外学者认为对“农家乐”进行产业结构调整与转型，可以促进区域经济发展，加强其对经济发展的作用。

　　第五，开发途径研究。Aliza Fleischer (2000) 分析研究了广大旅游者偏好和乡村经济的经济效益，发现小规模“农家乐”经济效益更好。Graham Busby, Samantha Rendle (2000) 提出农场转化为乡村旅游的有效途径，说明研究乡村旅游开发途径的必要性。

　　国内研究综述

　　虽然我国乡村旅游，特别是“农家乐”，发展相较于欧美等地区起步较晚，但是我国学者对其进行了较为全面的研究。本文只选取与“农家乐”旅游相关的研究成果进行总结。

　　1.“农家乐”概念界定

　　国内学者对于“农家乐”旅游并没有一个统一的概念界定，笔者选取具有代表性的定义如下：

　　田喜洲 (2002) 认为“农家乐”概念有狭义与广义之分。通常所指的为狭义的“农家乐”，即从购买者角度看，指游客在农家田园寻找乐趣，体验与城市生活不同的乡村意味；从经营者角度看，指农民利用自家院落所依傍的田园风光、自然景点，以低廉价格吸引市民前来吃、住、玩、游、娱、购的旅游形式。广义“农家乐”源于农业概念，指以城郊农民家庭为依托，以田园风光和农家生活为特色，吸引市民进行休闲度假、观光娱乐、体验农作的一种新型旅游活动，既是民俗旅游又是生态旅游，是农业经济与旅游经济的结合。赵成文、王琳 (2005) 认为“农家乐”是中国经济社会发展由温饱到小康转变过程中大中城市城郊结合部特有的一种经济现象，对加快全面小康建设和解决“三农”问题大有裨益。王红、张松林等 (2008) 认为“农家乐”是城市郊区或郊县农民结合其种植、养殖，利用院坝、小溪、水池，对庭院修饰改造从而营造出田园美景供久居城市的居民到农村农家大院进行休闲娱乐的活动。李君霞、阮卫 (2010) 认为“农家乐”指以农业、农村、农事作为载体，以本地资源为基础优化组合的新兴旅游产业，是第一产业和第三产业的有机结合，对解决城郊地区“三农”问题做出重大贡献。林奇 (2010) 认为农家乐是以城郊或乡村的农户家庭为接待单位和地点，以城郊或乡村的田园风光、自然景色、农业旅游资源、地方民俗文化、周边旅游景点为旅游资源，以为游客提供住宿、旅游咨询或观光游览为旅游活动项目的一种新型旅游形式，具有乡土特征鲜明、客体具有平民性、原生美突出、参与体验性强等特征。

　　此外，学者们对于“农家乐”旅游与乡村旅游、农业旅游等旅游形式的区别与联系进行了如下探讨：

　　田喜洲 (2002) 对农家乐与农业旅游的相互关系进行阐述，指出二者都围绕“农”做文章，但重点不同：农业旅游强调农业，以农业历史、现状、田园风光为主；农家乐以农家为重点，以该地区农民生活现状、方式和民风民俗为着眼点。胡卫华、王庆 (2002) 对农家乐旅游与乡村旅游、休闲农业的关系进行阐述，并将其与家庭旅馆进行比较，得到农家乐是乡村旅游与休闲农业交集的一部分，有别于国内的农业观光旅游，也有别于国外的家庭旅馆，是中国传统农业与旅游业结合而成的新兴旅游项目的结论。

　　笔者认为，田喜洲对于“农家乐”概念的广义与狭义之分为以后学者的研究提供了基础，定义“农家乐”时多为广义概念。而随着“农家乐”在我国的发展与完善，在“休闲娱乐、观光娱乐、体验农作”之外又增添了“文化感知”与“科普教育”等方面的内容，但是“农家”与“乡村”的本质特征并没有改变。

　　2.“农家乐”旅游类型

　　由于对“农家乐”概念定义的差异以及分类视角的不同，我国学者对于“农家乐”的分类结果不尽相同：

　　胡卫华、王庆 (2002) 按照不同分类标准对农家乐进行分类：根据其所依托的资源分为水乡、渔乡、花乡、竹乡、山村农家乐；按照其所处位置分为景区和乡村农家乐；按照计价方式分为全包价和零点式农家乐。陈蕾 (2004) 对农家乐市场进行分析，根据地域情况将其分为城郊农家乐、农村农家乐、景区农家乐。赵成文、王琳 (2005) 将“农家乐”当前模式分为民俗民居型、自助农庄型、风景游览型、休闲娱乐型四类。江山、邹志荣 (2008) 将“农家乐”分为农场度假型、现代农业科技型、民族风情型、农家庄园型四类。孔朝阳 (2010) 将浙江农家乐休闲旅游分为乡村餐饮旅游型、休闲采摘寓乐型、生态农业观光型、民俗节庆风情型、自然野营探险型五种模式。蒋小华、卢永忠 (2011) 以昆明市“农家乐”旅游为研究对象，研究其经营结构演变，并将经营类型分为农家园林型、花果观赏型、爬山休闲型、花园客栈型、养殖科普型、农事体验型。

　　3.“农家乐”产生原因

　　田喜洲 (2002) 认为“农家乐”旅游具有独特的中国特色，其产生有悠久的历史渊源和丰富的内涵。胡卫华、王庆 (2002) 认为我国真正意义上的乡村旅游始于 20 世纪 80 年代，是在特殊的旅游扶贫政策指导下产生的。林奇 (2010) 认为“农家乐”的出现是后工业文明社会渴望已久回归自然的旅游主题，“农家乐”开发是我国旅游产品结构优化调整的客观要求、是合理支配双休日并缓解旅游热点和热线压力的需要、是国家宏观经济调整时期社会资金寻找新投资领域的选择，其高效益是我国传统农业走可持续发展道路的必然选择，而乡村旅游开发是扶贫的最佳选择方式之一。

　　笔者认为，我国“农家乐”旅游产生原因与国外类似旅游形式 (Rural Tourism，B&B Inn) 的形成动因基本一致，即城市化与工业化发展引发诸如空气质量下降、城市植被覆盖率降低以及人们承受较大的精神压力等问题，使城市居民渴望回归自然、放松身心，从而探寻更为休闲的旅游形式。

　　4.“农家乐”旅游发展动因及优势

　　关于“农家乐”发展动因，陈辉 (1998) 认为主要有如下几方面：发展“农家乐”是调整休闲旅游产品结构、开发新休闲旅游产品、形成新旅游热点的需要；人们消费观念转变，旅游消费需求增加，且“农家乐”灵活的定价能使游客普遍接受；利用环境优势发展休闲旅游能在富民的同时丰富生活，农民有积极性。

　　笔者通过查找资料和阅读文献，认为国家对于“三农”问题的重视以及统筹城乡经济发展等的政策是“农家乐”旅游发展的催化剂，而且农村条件的日益改善为“农家乐”旅游的发展提供更大可能。另外，1994 年我国“双休日”休假制度的改革以及 2014 年国家对法定节假日天数的调整，都对城市居民选择短距离旅游目的地的偏好产生影响，促进“农家乐”旅游的发展。

　　我国“农家乐”旅游的迅速发展凸显了乡村旅游优势，适应了旅游者现实消费需求，其他学者对于其发展优势也进行了如下说明：

　　伍鹏、刘建 (2001) 以重庆农家乐为研究对象，从产品特色、价格、区位、经营模式等方面分析农家乐旅游产品开发的优势。田喜洲 (2002) 就交通优势、环境优势、价格优势、特色优势四个方面对农家乐旅游经济优势进行阐述。吕晓燕、赵毅 (2006) 以重庆市为研究对象，从城市发展背景、区位资源及市场角度分析其发展优势。严力蛟、董萍等 (2013) 以浙江省临安市白沙村农家乐为例，从生态环境、依托资源、国家政策三方面分析其优势条件。

　　5.“农家乐”对于环境的影响

　　王红、张松林等 (2008) 对“农家乐”旅游开发经营中存在的环境问题进行了分析，认为城郊结合部属于生态环境脆弱带，而人们保护意识差，片面追求经济利益，加之这些地区缺乏必需的环保资金和环卫设施，土壤、水体等一旦破坏就很难恢复并形成恶性循环。刘伟伟、石登荣等 (2009) 以农家乐生态旅游的可持续发展为根本出发点，从从事农家乐旅游农户的利润获取与社会责任、不参与农家乐旅游农户的基本生活与共同富裕、农家乐旅游者的旅游满足与行为约束、农家乐旅游地地方政府的经济发展与环境束缚、农家乐旅游地上级政府的资金支持与积极引导等方面提出“农家乐”生态旅游与环境保护可持续发展的协调对策。王文举 (2010) 从绿色理念出发对“农家乐”开发经营中存在的环境污染及文化休闲问题进行阐述，并提出相应的对策和建议。

　　6.“农家乐”转型升级瓶颈研究

　　逢爱梅 (2008) 以上海市郊约 40 个农家乐项目为统计对象，从开发理念、政府投资、建设用地、资源整合、专业人员等角度分析其发展“瓶颈”，并从市场、政府、经营者视角提出相应发展对策。孔朝阳 (2010) 认为浙江农家乐转型升级制约瓶颈主要有：发展规划与发展形势脱节、政策法规与管理制度不完善、设施建设与资金投入有待加强、经营理念与服务水平有待提高、产品单一与发展同质化普遍。李叶妍 (2010) 以天津市蓟县为研究对象，通过构建多元线性回归模型，对蓟县农家乐旅游与经济增长关系进行实证检验，量化为农家乐旅游收入产出弹性 EATI，得到农家乐旅游的经济增长效应具有季节差异的结论。这意味着“农家乐”发展受季节影响大，面临资产闲置的浪费。

　　7.“农家乐”发展前景

　　胡卫华、王庆 (2002) 指出“农家乐”旅游开发应朝着经营集约化、管理规范化、产品特色化、收益多元化、市场国际化和建设生态化的方向发展。赵成文、王琳 (2005) 对“农家乐”休闲度假功能增强、体验教育功能发挥、康体健身功能兴起的未来发展趋势进行阐述。陈树 (2008) 运用 SWOT 分析法对安康市农家乐发展进行分析，指出应把市场目标重点转向退休人员，发展“银发”农家乐旅游。江山、邹志荣 (2008) 从景观规划的视角出发，提出集中与分散模式、生态网络模式两种“农家乐”规划模式。龚海 (2009) 设想了农业观光型、乡村休闲型、自然生态型、民俗风情型、农业经贸游五种新型发展模式。

　　另外，要特别说明的是，陶正霞、黄国庆 (2007) 的观点对笔者有所启发。两位学者提出要科学分析消费群体对于农家乐的旅游期待，对农家乐率旅游进行合理规划，并按照年龄将旅游者进行分类，分别分析儿童、青少年、中年人和老年人群体特征及其适合的农家乐产品和服务。这使笔者认为，“农家乐”旅游超越初级发展时期而发展到一定阶段时，“农家乐”市场会出现与主题酒店相类似的分类情况，即不同的“农家乐”会针对特定人群开展具有主题性或小众性的活动，提供配套的产品和服务，很有可能就叫做“主题农家乐”。随着针对高端消费者的“农家乐”市场的出现，笔者相信，更为细化的“农家乐”形式也将纷纷涌现，但是笔者希望，“农家乐”市场在发展过程中，不一味地追求规模化，要考虑区域承载力，同时保持本真的“农家”风情。