出差归来，看到中国旅游报上刊登的张润钢专访文章《注意维护权益与科学引导之间的平衡》，非常赞赏，这才是行业协会该做的事。再细想一想，为什么政府要这样做？我们不能说政府不想把事情办好，但是在缺位、越位之间必然形成错位，缺乏相应的中立性，即使是好心也往往办错事。任何一个市场的主体都是经营者和消费者，政府应进一步简政放权，全面正确履行职能，这才是三中全会决定中提出市场在资源配置中发挥决定性作用的要义之所在。
　　餐厅谢绝自带酒水或加收开瓶费、酒店12点以前结账、旅行社收佣金等等现象，是市场经济发展中形成的国际惯例，也是行规。这不是政府规定出来的，而是经营者和消费者反复博弈划出的边界，各守其界，各遵其规，各得其所，市场才能正常运转。按照北京市工商局发布的规定，这些都变成了不公平霸王条款，看似站在消费者立场上，实则既损害了经营者的利益，也损害了消费者的利益。
　　逻辑是同等的，但是只要推进，就会发现荒谬。比如，可以随意自带酒水，也自然可以随意自带饭菜，餐馆就不再经营餐饮，而成为提供场所的机构。不准收包间费，是破坏了市场的层次，大家只好一起向大排档看齐。酒水的毛利率较高，如果经营少了，如何维持运营，前景就是行业的萎缩。同等逻辑，客人也应当可以自带卧具进客房，酒店就变成提供空间的机构，而非企业。如果按照这样的逻辑再往下延伸，大可以回到计划经济年代，甚至回到人民公社大食堂的年代。这不是扣帽子，而是一种逻辑自然延伸的结果。为什么荒谬的逻辑还能堂而皇之地出台呢？是用越位掩盖缺位。
　　在中国，从运营角度来看，服务有三大类：一是垄断经营，其特点是先收费后提供服务，如水、电、气等等都是如此，没交钱，断你没商量。二是半垄断经营，如应当提供医疗服务的医院变成了药房，应当提供教育服务的学校变成了发证。尤其是公路，没开始修就先收费，我们一边忍受颠簸和尘土，一边还要掏腰包。对于这些长期的不公平现象，有关部门往往失语，甚至怂恿支持，这是政府的缺位。三是完全竞争性的服务，消费者有充分的选择权，更重要的是先消费、后付费。服务性产品一般都是过程性产品，只有消费之后才能判断。理论上，后付费就是保留了消费者的主导权，埋怨饭菜质量不好，经营者打折甚至免单也不是新鲜事情。因此，管理过程是不可能的，但是控制结果才是对消费者负责。但往往在这个领域，政府奋勇当先，充当消费者利益的保护者和代言人。这是相关管理部门的纠结，是欺软怕硬呢？还是作秀给百姓看？
　　成熟的市场是需要边界的，不仅是经营者，消费者也如是，保护消费者不能过分，不能助长民粹主义，不能只要消费者一投诉就必然是经营者错误。成熟的市场一定是磨出来的，而不是管出来的。计划经济年代，到饭馆吃一顿饭，如同打一场仗。80年代的旅行社，对外国旅行社都是先收费、后接待。市场放开了，供给丰富了，垄断消除了，这些都不是问题了。对于垄断经营行业，政府应当做的事情是放开管制，引入竞争者，让消费者有起码的选择权。对于半垄断经营行业，政府应当从公益出发，同样倡导竞争，让消费者有较多的选择权，比如专家提出多年的教育券设想，就是把政府支持和民众选择结合起来，形成竞争；关于医疗体制，多个医院可以选择，异地医疗可以报销，就是改革的先声。对于完全竞争性的服务行业，应让经营者成熟，让消费者成长，让行规主导市场。
　　我们不需要万能的政府，老百姓也不是孩子，或者打，或者哄。我们希望在资源配置中市场起到决定性的作用，希望市场公平公正。关于市场，以前叫基础性作用，与之相对应的是政府起主导性作用。现在提出市场决定性作用，则政府应当是辅助性作用。学习三中全会的决定，一定意义上是政府自己革自己的命，不能一种倾向掩盖另一种倾向，更不能大帽子底下开小差。由此联想到正在展开的旅游市场秩序专项整治，要出重拳，要让广大旅游者体会到教育实践活动的实效，很好。但需要市场经济的新思路，也需要能够培育市场的新方式：一是作为行业主管部门，应当爱护企业，爱护方式不是传统的父爱，而是创造好的经营环境，自然也就给旅游者创造了好的旅游环境。二是推动行业洗牌，以菩萨心肠，行霹雳手段。三是明确经营者与旅游者的边界，有旅游法作为根本依据，已经把握了主动权，但不宜偏颇。从根本上说，应尽快培育成熟健康的旅游市场，形成内在的活力和动力机制，这才是市场秩序的长治久安。